Evaluación del curso 07/1

Evaluación del curso

Estas reflexiones salen de mis propias notas y no de una consideración colectiva de los demás profesores involucrados en el curso.

-Karen

1. En general: “Estoy agradecida por el diplomado”. En general hubo muchos comentarios positivos sobre los temas, la coordinación.

2. Aprendizaje: Varias personas dijeron que habían “aprendido cosas”, sobre todo relacionadas con el activismo socio-político.

3. Funcionamiento:

3.1. Lo que funcionó bien

3.1.1. El respaldo de lecturas fue excelente, sobre todo lo relacionado con la historia de Venezuela. Fue posible ver los libertadores como seres humanos y compañeros.
3.1.2. En general el manejo de la coordinación estuvo muy bien.
3.1.3. Se trató de una nueva e interesante dinámica de participación y aprendizaje.
3.1.4. Hubo un excelente uso de los correos electrónicos.
3.1.5. El blog: en general funcionó bien. No es invasivo y se trata de una buena herramienta. (Comentarios para mejorarlo están abajo.)

3.2. Lo que puede mejorarse:

3.2.1. La administración tiene que ser más compartida.
3.2.2. La constante actualización de los cronogramas

3.2.3. Bibliografía:

3.2.3.1. Había mucho material de lectura y estaba desorganizado.
3.2.3.2. Se podría emplear el blog para publicar materiales que han sido digitalizados.
3.2.3.3. “Tengo que leer más”.
3.2.3.4. Se enfocó mucho sobre teoría; hay que trabajar más las herramientas prácticas.

3.2.4. Temas:

3.2.4.1. Se debe incluir más sobre el socialismo.
3.2.4.2. Los temas fueron un colage; hay que articular los temas. Se sugiere finalizar cada clase con un síntesis. Y se debe ligar los temas más con los acontecimientos nacionales.
3.2.4.3. Hay que dejar en más en claro los objetivos de cada actividad.

3.2.5. Talleres

3.2.5.1. No deben ser “vinculantes”.
3.2.5.2. Eran un tanto superficiales.

3.2.6. El blog: La participación fue muy baja. Las razones dadas por los participantes:

3.2.6.1. No tengo Internet en casa y no tengo el tiempo para contribuir al blog.
3.2.6.2. No todo el mundo maneja la tecnología.
3.2.6.3. Algunas personas consideran que sus habilidades son más bien orales y que les “cuesta escribir”.

3.2.7. Diversidad ideológica

3.2.7.1. Hay que esforzarse para lograr mayor diversidad ideológica entre los exponentes.
3.2.7.2. “Tengo que aprender a tolerar algunas posiciones políticas.”
3.2.8. Hubo demasiada discusión política. Se podría dejar una sesión por mes para este tipo de intervención.
3.2.9. No se debe permitir la entrada a personas que no forman parte del curso.

3.2.10. Horario: Se podría reunir dos veces en la semana por tres horas cada sesión en vez de una sesión de seis horas, una vez por semana.

4. Asuntos Personales:

4.1.1. “Tengo que leer más”.
4.1.2. A veces las personas dicen cosas que hierren.
4.1.3. No es un grupo de encuentro.
4.1.4. “Me sentí como pez en el agua.”
4.1.5. Me despertó interés en la legislación.
4.1.6. Ha sido importante el reconocimiento al otro.
4.1.7. Estoy comprometido con el diploma.
4.1.8. Hay que aprender a vivir en comunidad.“A veces sentí falta de interés”.

BIBLIOGRAFÍA: general, curso intervención 07/2

Alvira M., F. (1991). Metodología de la evaluación de programas. Madrid: Cuadernos Metodológicos.

Banco Interamericano de Desarrollo (1997). Evaluación: una herramienta de gestión para asegurar el desempeño de los proyectos Washington D.C: Banco Interamericano de Desarrollo. Oficina de Evaluación (EVO). Accesible en: http://www.iadb.org/cont/evo/spbook/evobook.htm

Castro, G. y Chaves, P. (1994). Metodología evaluación de impacto de proyectos sociales. Caracas: URSHLAC/UNESCO

Cembrano, F., Montesinos, D. y Bustelo, M. (1998) La animación sociocultural: una propuesta metodológica. Madrid: Editorial Popular, S.A.

Cohen, E. y Martínez, R. (2004). Manual: formulación, evaluación y monitoreo de proyectos sociales. Chile: CEPAL Accesible en: http://www.eclac.cl/dds/noticias/paginas/8/15448/Manual_dds_200408.pdf

Cronick, K. (s.f.). Evaluación participativa: Un enfoque construccionista. Cap. 2. Accesible en la página web: http://reflexiones-karen.blogspot.com/

Fals B. (1992) Ciencia popular, En Salazar, M.C. (Ed.) La investigación - acción participativa. Inicios y desarrollos. Bogotá: Consejo de Educación de Adultos de América Latina & Universidad Nacional de Colombia.

Gómez, M. y Cámara, L. (2003). Orientaciones para la aplicación del enfoque del marco lógico. Errores frecuentes y sugerencias para evitarlos. Madrid: CIDEAL. Accesible en: http://www.cideal.org/descargas/opusculo_orientaciones_EML.pdf

Guba, E.G. & Lincoln, I. (1989). Fourth generation evaluation. Newbury Park: Sage.

Lewin, K. , La investigación Acción. En Salazar, M.C. (Ed.) La investigación - acción participativa. Inicios y desarrollos. Bogotá: Consejo de Educación de Adultos de América Latina & Universidad Nacional de Colombia.

Más bibliografía en línea

1. Remesar: Métodos participativos para la participación. PDF (no guardado): http://www.ub.es/escult/boxes/pages/Filosofia.pdf
2. Seguimiento y evaluación de desempeño. Pdf (no guardado): http://stone.undp.org/undpweb/eo/evalnet/docstore3/yellowbook/documents/spanish/pdf/sp-part_3.pdf
3. IAP de Bosillo. PDF. (Manual) (no guardado): http://www.acsur.org/acsur/destacamos/tomamos/documentos/IAP%20Bolsillo.pdf
4. Matriz estrategica. PDF (no guardado): http://www.geocities.com/alamesgeneral/matrizes.pdf